一、 活動重點及目的：

透過系上畢業學姊分享畢業後進入保護性社會工作領域，接觸司法體系跨專業合作的經驗，認識法律社會工作的相關場域服務。課程從家暴防治中心碰到的第一線性侵害被害者的經驗談起，重新解構修課同學對於性侵害社會工作的想像。思考一個社會工作者為什麼需要法律的基礎，加害者、被害者的處境在社會工作場域同時需要被考慮，以及性侵害橫跨不同年齡、種族、階級等，被性侵害者的處遇及創傷往往是複雜難解的，加害者的輔導與控管也需要機構介入。講者講解在家庭及社會因子影響下，社會工作者是如何安置及處遇個案。

二、 活動特色及執行情形：

透過不同的個案經驗分享，藉由不同家庭的家系圖讓同學了解不同家庭之間性侵害可能的模樣，為什麼選擇隱忍？不敢張揚的原因可能跟案主身處的社會環境有關。強調「人在情境中」的概念，社會工作者需要發揮同理心感受案主的生命歷程。家內性侵的高風險因子包含家庭界線的混亂、監督者的不當行為、男女不平等、物質濫用或精神失序等狀況。宗教儀式的性侵害則是透過信徒害怕「神的懲罰」、「因果報應」等漸進式的手段取得被害人的信任，進而透過權力不對等對特別順從的信仰者性侵。約會性侵通常發生在網友之間，被害者害怕對方不喜歡自己，因此透過許多方法取悅對方，很難被法律證實「沒那麼想」的性侵意圖，通常缺乏極力反抗的證據、延誤報案、規範性的迷惘（對關係理所當然的想像）等。

不同的性侵害者勾勒出不同的圖像，但其本質都不脫離權力不對等。並且性侵害常造成被害者在自我認知（對外在、對自我、對未來）的看法影響，造成生理及心理的長期受創。在性侵被害人的處遇上，強調維持被害人的身體安全、創傷復原、生活及關係重建等。

透過對性侵害的介紹以及實務經驗的分享，讓學生對於性侵害實務處遇有基本的認知。鼓勵學弟妹：工作看似很難，但危機就是轉機，每次服務都是機會， 把握、嘗試、反思與調整，必能開闢出一條出路

三、 活動之質量化指標：

（一）量化資料整理

　　根據上述量化指標，100.0%的學生對本次活動講者講授感到滿意；100.0%的學生同意本次活動提供的資訊有助於瞭解性侵害防治；100.0%的學生同意本次活動提供的資訊有助於性侵害多元樣貌的瞭解度；100.0%的學生同意本次活動提供的資訊有助於性侵害社會工作的瞭解度；整體而言，98%的學生對本次活動感到滿意。

（二）質化資料整理：

1.     對於本課程是否幫助您了解到社會工作者如何在性侵害家庭議題上展現角色與功能？

多數參與者認為最重要的是站在案主的角度思考，以及了解被害人個人、家庭、社區層面的關係，提供被害人轉介的資源以及情感上的支持，以恢復案主的社會能力為導向的處遇方式。

2.     本課程幫助您了解到那些創傷理論、概念或觀點等新知識？

多數參與者寫到了解性侵害的潛在發生可能跡象、兒童性侵害調適症候群、性侵害對於案主多層面的影響，以及DSM5診斷在性侵害上個案上的使用、家系圖除了家庭關係以外還能看出性侵害的線索等。

3.      課後，我還想說／問：

（1）鍾社工辛苦了，聽演講時心裡悶悶的甚至有時不想聽下去，覺得個案都很可憐，卻無法完全根治，而且未來依舊層出不窮，性侵害社工令我佩服。

（2）很高興能聽到這類用心有內容的分享、講者風趣很棒。

（3）謝謝江清老師及鍾佩怡講師的用心。

（4）有沒有什麼方法不以法律途徑來幫助被害人走出性侵害的陰霾？

（5）如果想當性侵害社工，自身需要什麼特質？　

（6）如何跨社工與法律知識？

（7）關於社工的替代性創傷印象非常深刻。

（8）謝謝學姊這次的演講，內容很清楚，例子很生動，最後解答男性社工是否能進入機構的問題解開了我很久的疑惑。

（9）前陣子我有看老師提到的電影《童話。故事》，對於權勢性交的無奈在這次演講上有更多的了解，覺得很充實。

（10）請問學姊看了這麼多案例，是否會影響未來結婚的選擇？

四、 活動花絮：

江清老師介紹鍾佩怡講師

課前講師透過網路問答與學生互動

說明被害人的多元樣貌、如何與被害人工作

創傷影響認知三角、網絡合作機制