活動名稱

專業簡報力-口語表達強化術

活動日期

115年4月21日（星期二）

活動時間

11：00～13：00

活動地點

本校第一教學大樓NB117教室

活動參與對象

修習「公共衛生學系職涯規劃」課程學生

活動參與人數

43人

一、 活動重點及目的：

在公共衛生的專業實務中，表達與溝通能力是不可或缺的核心技能，無論是進行健康教育、跨領域專業合作，還是與社區民眾互動，清晰有效的溝通皆是推動健康行為改變與公共衛生政策落實的關鍵。本活動針對公共衛生三年級學生設計，目標在於提升簡報能力與口語表達技巧，使學生能夠在專業場合中自信且有說服力地表達想法，同時培養同理心與反思能力。

本活動不僅協助學生強化學術簡報與健康倡導的能力，更培養其面對跨專業團隊或社區民眾時的應對能力，確保其能在未來職涯中成為具備清晰表達力、專業說服力與良好互動能力的公共衛生專業人才。

二、 活動特色及執行情形：

本活動透過專業講授、互動問答與案例分析，幫助學生深化對簡報設計、內容架構與口語表達技巧的理解，並強調溝通的影響力。課程首先介紹簡報的核心架構，強調簡單明瞭的視覺設計與邏輯清晰的內容安排，讓學生學會如何在短時間內抓住聽眾注意力。此外，課程透過實際案例拆解，幫助學生理解如何運用故事法、數據支持、對比與實證策略來增強簡報的說服力。講師亦示範簡報台風的培養技巧，如眼神交流、肢體語言、語調變化等，讓學生能夠以更專業且自信的方式進行簡報發表。

三、 活動之質量化指標：

（一）    量化指標（五點量表）：整體滿意度為4.73分（n=35）；顯示學生對本次課程整體評價高度正向。

分析：本活動原設定之量化學習成效指標為：各構面平均分數達4.2分以上，且至少75%學生於能力提升相關題項評分為4分以上。依據本次分析結果，三大核心構面（Communication、Reflection、Empathy）平均分數分別為4.54、4.54與4.62，整體評價構面為4.47，均高於預設門檻；此外，各題項中評分為4分以上之比例介於86.67%至100%之間，均高於預設門檻75%，其中多數題項達95%以上，顯示學生對各項學習成效具有高度一致之正向評價。綜合而言，本活動已達成並超越原訂學習成效目標，顯示課程在提升學生專業溝通素養方面具有具體且穩定之成效。
在自信構面上（第8題），雖整體評價仍屬正向，但相較其他題項略低。此現象可能反映學生在課程中提升了對自身表達能力的覺察，進而採取較為保守的自我評估；同時，由於本活動為短時數課程且缺乏實作練習，學生尚未將所學內化為穩定能力，因而影響自信提升幅度。

（二）    質性指標：

                        1.    整體滿意度：整體而言，多數參與者對本次講座持正向評價。學生回饋主要集中於對講師表現與課程實用性的肯定，例如：「講師非常優秀！」、「課程很有幫助」、「非常實用的講座」。整體顯示，本次活動在教學品質與實用性方面具有良好表現，並與量化結果之高滿意度相符。

                        2.    反思書寫回饋：本課程透過結構式反思寫作，引導學生從自我覺察、技巧應用與專業情境連結三個面向進行深度思考。整體而言，多數學生能依據題目架構完整回應，並展現對自身口語表達能力的具體檢視與未來應用構想。在學習成效指標方面，約80%以上學生能提出具體改進策略或應用方向，已達原設定「70%具體策略呈現」之預期目標，顯示本課程在促進學生反思深度與專業溝通意識上具初步成效。以下為三大能力構面分析：

(1)專業情境溝通能力（Communication）：學生普遍能具體指出提升表達效果與說服力的策略，並能將其連結至未來公共衛生實務情境。多數學生意識到「結構清晰」的重要性，從過去傾向將內容完整呈現於簡報中，逐漸轉向重點式表達，如有學生指出「讓說話不只是流暢，也能夠架構清晰，更精準講出重點」，或「報告內容進行到一個段落之後，也要寫小結」，顯示其已開始建立結構化表達概念。在說服策略方面，學生能辨識並提出多元方法，例如「透過對方已知的事物來解釋概念」之類比技巧，或指出「數據是冷的，但故事是有溫度的」，強調故事化表達對理解與說服的重要性。此外，也有學生提及透過「引用研究數據」或「實際案例」提升內容信服力，反映其已能將抽象技巧轉化為具體應用方式。

(2)批判性反思能力（Reflection）：在反思能力方面，學生多能具體指出自身表達困難，且語句呈現高度一致性，顯示問題具有普遍性。最常見的困難包括緊張導致表現不穩定，例如有學生表示：「因為緊張導致聲音變小、語速過快影響咬字清晰度」，也有學生提到「在台上時容易緊張而大腦空白，需要借助草稿照念才可完成報告」。此外，語言組織問題亦頻繁出現，如「講話太跳，順序變得很亂」或「表達的方式太過迂回，聽眾需要花比較多時間去抓核心重點」，顯示學生已開始意識到自身表達問題的結構性原因。更重要的是，多數學生不僅描述問題，亦提出具體改善方向。例如有學生指出「控制語速與停頓」、「多練習」，亦有學生提到「讓內容熟悉到可以用自己的語言重新組織並表達」，或「多花幾秒思考」，顯示其已從經驗回顧進一步發展為具行動導向的反思歷程。

(3)聽眾導向專業溝通意識（Empathy）：在聽眾導向溝通意識方面，學生普遍展現對公共衛生溝通本質的理解，並能將表達能力與健康行為改變進行連結。例如有學生指出：「如果無法將生硬的流行病學數據轉化為民眾聽得懂、做得到的建議，再好的政策也難以推行」，亦有學生提到「如果民眾聽不懂就不會採取行動」，顯示其已理解溝通品質將直接影響介入成效。此外，學生亦能辨識不同族群需求差異，例如有學生指出「聽者不一定是公衛專業的人才」，也有學生提到「面對不同對象會有不同的講法」，並強調需「用簡單、清楚的方式去說明」。另有學生進一步指出「把專業翻譯成大眾生活中的場景」，顯示其已建立以聽眾為中心的溝通觀點，並理解公共衛生工作中「轉譯」的重要性。

綜合文本分析結果顯示，多數學生能在反思中呈現具體改進策略與應用構想，並能將口語表達能力與公共衛生實務情境進行連結。整體而言，學生在專業情境溝通能力、批判性反思能力與聽眾導向溝通意識三構面均呈現正向發展趨勢，顯示本課程在促進溝通素養與專業能力整合上具實質成效。

四、 活動花絮：

劉憶先講師開場介紹

台下學生專心聽講

講師示範簡報對比法

講師與台下師生互動

講師說明多數簡報的缺失

學生回應講師提問