|
一、 活動重點及目的：
今年《厝邊頭尾「話」性別》更動為《厝邊頭尾「講」性別》外，網站設計也變更並且決定更動徵文比賽些許規則。除了延續前四屆的宗旨，第五屆徵文比賽以鼓勵全校學生外，今年更提高獎金額度，希冀提高學生參與比賽誘因，希望學生時時刻刻能覺察性別對於日常生活的深切影響，透過淺白口語的書寫風格，推廣性別知識，讓更多社會大眾都能開啟性別之眼，領略性別之美。徵文比賽對象仍以高醫全校學生為主，希望藉此培養高雄醫學大學學生能多觀察身旁性別議題，加以思考性別如何影響生活和社會；並鼓勵性別所學生學以致用的能力，於課堂上所學的知識落實在生活中，從日常中察覺出議題，並將所學知識加以融合運用，訓練表達和書寫能力。希望能成為性別所的常規活動，成為傳統，以培養高學醫學大學學生對於性別的敏感度並於寫作中培養論述能力。
二、 活動特色及執行情形：
（一）「《厝邊頭尾講性別》徵文比賽」的條件及標準
「《厝邊頭尾講性別》徵文比賽」於112年10月01日對高雄醫學大學全校學生發出徵文公告。本次徵選條件：題目自訂，字數2000至4000字，內容需符合下列兩項主題：
1、「搬凳兒聽說書」：將深奧的性別理論概念普及化：用淺顯易懂的說故事方式，分享性別理論與概念。我們歡迎研究論文的改寫，也歡迎對於性別專書的介紹。
2、「時議廣播」：以性別視角進行時事的分析與評論：用平易近人的語言，指出相關時事中的性別意涵。我們歡迎對於當下社會事件的評論，也歡迎對於整體文化現象的分析。
3、評選標準：
(1)內容符合徵文主題（40%）
(2)結構完整與邏輯連貫（30%）
(3)文筆流暢（30%）
4、本次徵文比賽共徵有二十件稿件作品。
（二）「《厝邊頭尾講性別》徵文比賽」的評審程序及審查會議
此次徵文比賽審查分為兩階段，第一階段初審由兩位校外審查委員針對評分標準給予分數，由兩位審查委員分數排序進行排名；於《厝邊頭尾講性別》審查會議上，評審針對各稿件提出建議並對結果提出同意與否意見。第二階段為複審，將各稿件分配給兩位評審，由兩位評審針對所分配到的稿件給予修正建議並審查是否足以刊登於網站。得獎作品領有獎金、獎狀外皆需針對修正建議改稿並審查是否足以刊載；未得獎作品如願意針對修正建議改稿經確認作品可刊登，修正後的稿件亦將會刊載於《厝邊頭尾講性別》網站上。
此次審會議內容：
1. 審查會議的審查委員會由所長及委外兩位外審委員組成：主持人為性別所胡郁盈所長，校外委員特別邀請對於性別研究有相關學經歷的蔣琬斯和盧孟宗兩位研究者共同擔任審查委員，以自身專業學經歷評選此次徵文比賽的文章。
2. 審查會議於112年11月18日星期六12：00～14：00舉行，此次會議針對所徵得稿件共20篇文章進行審查，分別選出特優、優勝及佳作各一篇作品。
3. 經主持人與兩位審查委員討論後，文章徵選條件須符合徵文內容和主旨，此次評選過程有兩件作品同分，經由評審討論後選出張皓雅為特優，楊汶樺為優勝者，蔣書弘獲選佳作。
4. 同分評審意見：
兩篇同分(88分)文章：
A蔣書弘 〈同志生育ｘ代孕爭論〉
B楊汶樺 〈性別友善廁所與性別區隔廁所的論爭與共存〉
蔣琬斯：我調整分數，把蔣書弘 〈同志生育ｘ代孕爭論〉改成第三名。主要考量是楊汶樺那篇我與另一位評審老師比較有共識，給的分數很一致，但蔣書弘那篇我們歧異性比較大，所以建議把那篇名次往後挪。
盧孟宗：我個人傾向第二位由楊同學獲得，一方面看分數兩位評審給這篇都相對比較好，蔣同學這篇有高低差較大。另者我這邊評分分佈較為集中，可能沒有突顯出差距，但我認為楊同學這篇確實相對較佳
5. 得獎名單於 112 年 11 月22日公佈於《厝邊頭尾講性別》網頁，得獎作品將公開刊載於性別所深耕計畫-《厝邊頭尾講性別》網站(https://kmugigs.wordpress.com/ )。
三、 活動之質量化指標：
1. 《厝邊頭尾講性別》徵文比賽共徵得20篇稿件：
|
投稿類別
|
編號
|
姓名
|
文章名稱
|
|
時議廣播
|
01
|
曾XX
|
從影視及文學中淺談仇女現象
|
|
02
|
高XX
|
《怪物》：社會中的性別枷鎖，如何讓青春年華窒息而死
|
|
03
|
張XX
|
走進平權
|
|
04
|
曾XX-
|
不只「妳」也是，「你」也可以是
|
|
05
|
蔣XX
|
同志生育ｘ代孕爭論
|
|
06
|
吳XX
|
露胸的議員「合格」嗎？
|
|
07
|
顏XX
|
戰爭如何有女人的臉？
|
|
08
|
張XX
|
Women行不行？從「Women☕」看網路世界的厭女情結
|
|
09
|
蔡XX
|
不只是「女性」主義- 從爭議看電影《芭比》對性別平等的展望
|
|
10
|
羅XX
|
台灣女性的「生不由已」
|
|
11
|
曾XX
|
Lisa參與瘋馬秀，秀了什麼現象？
|
|
12
|
陳XX
|
偷拍也是一種外拍？
|
|
13
|
高XX
|
性是權力-兒少性侵沒有男女差異？
|
|
14
|
蕭XX
|
慕強擇偶是女性的天性嗎
|
|
15
|
陳XX-
|
「我的身體，不是我的身體」從哺育探究女性作為一位母親的身體政治」
|
|
16
|
楊XX
|
性別友善廁所與性別區隔廁所的論爭與共存
|
|
17
|
潘XX
|
生活中的凝視與標籤
|
|
18
|
蘇XX
|
代孕草案——代理孕母有可能被剝削嗎？
|
|
搬凳兒聽說書
|
19
|
莊XX
|
性別：打開平等的大門
|
|
20
|
莊XX
|
女性主義也要關注男性嗎？
|
2. 《厝邊頭尾講性別》徵文比賽質化評估
(1)本次徵文比賽共徵得20件作品，經由審查委員評估符合徵文內容和主旨以及公告評選標準如下：
A內容符合徵文主題（40%）
B結構完整與邏輯連貫（30%）
C文筆流暢（30%）
(2)經審查委員審查後，決定以下作品分為特優、優勝及佳作各一名：
※特優（1名）
張皓雅〈Women行不行？從「Women☕」看網路世界的厭女情結〉
※優選（1名）
楊汶樺 〈性別友善廁所與性別區隔廁所的論爭與共存〉
※佳作（1名）
蔣書弘 〈同志生育ｘ代孕爭論〉
(3)審查委員給作品的意見：
|
稿件類型：時議廣播
|
|
稿件編號
|
稿件名稱
|
分數
名次
|
審查意見
|
|
01
|
從影視及文學中淺談仇女現象
|
74
(19)
|
蔣：
l 內文主題不夠明確，第一段看似破題，但與後面的婚姻家庭困境又無法呼應，談及重男輕女的習俗文化，但結構不夠連貫，引用「自己的房間」部分尤其顯得突兀。
l 建議文章可以多使用小標，把各段落主題區隔，也增加整體的結構性。
l 華文書寫標點符號要全形。
|
|
02
|
《怪物》：社會中的性別枷鎖，如何讓青春年華窒息而死
|
82.5
(9)
|
蔣：
l 開頭第一句的主詞應該往前搬，不然會看不太懂第一段，有很多描述是不熟悉電影的讀者所不知道的。譬如一般讀者可能不知道小偷家族的編劇是誰？不知道酷兒棕櫚獎曾經頒獎給誰。
l 也建議前面可以增加怪物的劇情概述，包含主角與人物關係與相關背景，不然如果沒看過這電影的讀者，後面的分析會看不懂。
|
|
03
|
走進平權
|
76.5
(16)
|
蔣：
l 內容主題太多，但之間又沒有連貫。譬如開頭講的「先成為人，再成為男人或女人」，後面的性暴力分析也沒有與前面的破題做呼應，最後又講到女性主義流派、家務勞動、勞動參與…等，主題太過發散，實在可惜。
l 就事件起點有些不同意見，第一槍應該不是鍾沛君開的？#MeToo運動的緣起應該也不是2017年，而是更早，只是好萊塢的影響力擴及全球，所以更廣為人知。
l 女性主義不只是4個學派，譬如後面引述的西蒙波娃，比較是存在主義女性主義的鼻祖。
l 錯字有點多，建議再次修正。
|
|
04
|
不只「妳」也是，「你」也可以是
|
81.5
(10)
|
盧：
題旨清楚，易於閱讀，有幾項建議：
1. 欲突顯男性受害者的能動性並將其與性別文化連結，但並不是性別”消失”，而可能是某些性別權力關係沒有被意識到，也許可再補充。
2. 如聚焦於男性受害處境，是否考慮某些具體事例或更清楚的點出他們的受害模式有沒有與女性的情境有所不同
3. 男性所具有的性別權力為何在受害者的案例情境中無法成為支撐他們對抗的力量，如果能把這種「男」受的矛盾脈絡更具體，應該更有說服力。
|
|
05
|
同志生育ｘ代孕爭論
|
88
(2)
|
蔣：
l 短短的文章能夠耙梳清楚代孕常見衝突爭議，文字流暢，十分精彩。
l 但原本期待最後能看到作者想提倡的論述方向，卻也覺得作者沒趁機倡議表達立場，實屬可惜。
|
|
06
|
露胸的議員「合格」嗎？
|
87.5
(4)
|
蔣：
l 從女性議員形象談身體規訓與厭女的概念非常具體，是值得一讀好文。
l 建議文章可以多使用小標，把各段落主題區隔，也增加整體的結構性。
l 若能增加顏議員的新聞照片，將有助於讀者理解。
l 「是否好央教」是什麼意思？
l 好奇作者用「他」而非「她」來代稱顏議員，是否有什麼論述上的考量？
|
|
07
|
戰爭如何有女人的臉？
|
77
(15)
|
盧：題旨頗佳，目前性別議題中較少但重要的主題。建議部分調整修改能更扣合主題：
1.將戰爭與女性的關係先敘明，目前國際間都有許多討論，說明戰爭對不同性別影響的差異，以及女性在戰爭情境中的更易於受到那些傷害和衝擊。
2.相關衝擊評估如果以台灣與中國的衝突風險背景下，會有那些可參考而那些是這個情境中特別的要素。
3.作者有提到性別平等進程與國家發展和國際連結的關係，也可就此再進一步擴充思考性平議程如何可能(或不能)與和平倡議結合。
|
|
08
|
Women行不行？從「Women☕」看網路世界的厭女情結
|
90
(1)
|
盧：本文主旨明確，文字清晰流暢，內容完整層次有序，閱讀後能即刻理解議題本身多面向的性別意涵。個人建議可再延伸和補充一些討論與反思。如，
1. Women☕固然是一種厭女的表徵，但是否可能也從它的定義流變可看出，更多的是由男性來決定它用在什麼情境、怎麼定義，也就是背後有沒有性別的話語權力落差。
2. 是否有女性使用這個語彙，或企圖做怎樣的翻轉而可能挑戰原有的語境。
|
|
09
|
不只是「女性」主義- 從爭議看電影《芭比》對性別平等的展望
|
85.5
(6)
|
盧：文字精鍊敘述平實流暢，能透過筆者說明了解電影有關的性別意涵。從現有的文章中建議或可藉由三個主軸來整編和討論，可能更為聚焦：
1.性別關係與類屬的條件：透過電影看似倒裝現實世界的情境映襯對比，是否能看出支撐父權體制的條件有那些。
2. 異性戀體制的作用與父權制有沒有關係。現實社會中非二元性別的成員邊緣處境，在電影中那個性別關係倒裝的脈絡下似乎沒有改變，有沒有什麼劇情線索或作者自己的觀察可以反思，為什麼性別少數(或性別弱勢)在那種脈絡中都是弱勢？
3.女性主義是重視實踐與理論並行的，作者覺得有沒有什麼行動方式或策略可以讓女性主義變成是”所有人的女性主義”
|
|
10
|
台灣女性的「生不由已」
|
77.5
(14)
|
蔣：
l 本文很有企圖心，但包裹了很多與生殖相關的議題，如：代孕、終止妊娠、試管、…等多種醫療與生殖的技術，每個議題均有不同的複雜度與差異性。可惜本文未能將之間的關連耙梳清楚，且用詞較為學術，與「平易近人的語言」徵文主旨相去較遠，十分可惜。
l 標點符號提醒：中文書寫刮號請用全形，後面中文文獻句號應用。
|
|
11
|
Lisa參與瘋馬秀，秀了什麼現象？
|
84
(7)
|
蔣：
l 作者引用康庭瑜的臺灣對比於西方性感的論述來分析Lisa事件十分有趣新穎，但也讓人好奇事件中的韓國能直接對照到臺灣嗎？而西方又是哪一個「西方」？可惜文中未能說明清楚。
l 整體而言本文有不少發展與論述空間，令人期待。也建議若能補充相關KPOP的圖像，會讓讀者更容易理解與帶入當中提及的團體或形象氛圍。
l 參考文獻漏掉好幾筆喔！
|
|
12
|
偷拍也是一種外拍？
|
79
(13)
|
蔣：
l 作者以自身經驗說明在跨越中的玩轉與扭捏，以及與父權規訓的的對抗。可惜如能有更具體的故事場景描述，減少突兀的文獻引用，會讓閱讀起來更加流暢。
l 同婚討論聲浪應該不僅止於2016年，好奇作者特別把這個年份標出來有何用意？可惜沒能說明清楚。
l 書寫架構上建議增加分段，讓閱讀可以喘一口氣。
l 標點符號提醒：中文書寫標點符號請用全形。
l Cite的位置不對，要在標點符號之前。
|
|
13
|
性是權力-兒少性侵沒有男女差異？
|
80
(12)
|
盧：文中提到各種數據證據說明現有狀況相當具體。有幾個建議供修改參考。
1.作者以兒少性侵受害為例強調性暴力是權力的不對等後果，而不同性別受害者的反應是與其性別框架有關，那麼以受害者為中心的處遇是否仍需有性別敏感度，要怎麼有，這方面的細節可多做補充。
2.不同機構組織目的屬性特徵不同，內部的性別比例、性別文化也有差別，機構勇氣是否能考慮不同組織的狀態，亦可多做說明。
3.而本文主題是兒少，是以與兒少群體特別相關的機構組織應該如何檢視或重整，應該是主軸，可以將現有關於兒少的組織做為討論重點，可以更聚焦。
4.本文字體多種，應予統一以避免讀者誤解其內容是否引用或經改寫，另似應重訂主題如兒少性侵與機構勇氣等，較合於內容範圍。
|
|
14
|
慕強擇偶是女性的天性嗎
|
75.5
(17)
|
盧：本文將個人層次的困擾賦予結構面向的討論，是其優點。不過其內容有幾項模糊和矛盾處，建議可再修改。
1.文題為”慕強擇偶是否為天性”，就文章前半段而言作者答案是否定的，但第二頁最後段又述及”女性慕強擇偶的天性造成的…..”，究竟慕強是否可以”天性”視之，又或是父權制建構的後果，是本文的最重點，文中應有統一的立場觀點並提出解釋。
2.文中穿插不同的說法、觀點、研究報告，某些說法用語(如紅藥丸黑藥丸、INCEL)與學術研究或不應夾雜討論，而應有層次的區分，這些說法可以視為一種待解釋處理的經驗現象，我們可以由研究或性別理論來分析這些說法怎麼出現的。
3.文中將焦點集中於女性─男性的親密關係建立選擇的形成機制，但也幾乎都置於個體層次，建議也可更多的去探問，女性慕強究竟是怎樣的從社會特定架構中形成，當中的同儕(女性親友)、就業的條件處境、生涯自我評價、母職再製的期待…等怎麼構成這種考量的心理背景（不只是社經地位這些，可以討論更細緻)，相對的男性又是怎樣的被那些社會條件影響。
4.最後，是否可以延伸思考，為何”擇偶”是如此關鍵的問題？事實上伴侶關係也正面臨了明顯的去制度化與再制度化的歷程，如果能理解”選擇”單身的行動者所觀察到的社會現狀，或也能拓展對整體社會內含的邏輯與其變化，同時也看到其它的可能。
|
|
15
|
「我的身體，不是我的身體」從哺育探究女性作為一位母親的身體政治」
|
86
(5)
|
蔣：
l 本文論述清晰，架構完整，十分易讀。
l 本文著重於政策對母乳論述的影響，然而如何認知母乳不僅止於政策，不同文化、不同時代、不同階級狀況下，對母乳的概念都很多元交織，若能更多元的呈現不同面向，將使文章更上一層樓。
|
|
16
|
性別友善廁所與性別區隔廁所的論爭與共存
|
88
(2)
|
盧：主題清楚、論述有理、反思切合要義。有幾點建議供調整時參考：
1.可先將性別友善廁所引起的疑慮爭議敘明(特別是發聲者的論點)，讓爭議指向的幾個理由內容明確。
2.這些”恐懼”論述所從出的是指向特定的空間配置，還是對整體性別友善廁所理念和價值的批判，應該做不同層次的區別。例如如果性別友善廁所是只附隨在原來的女廁而不是男廁，那麼引起(順性別)女性的批評似乎很可理解，這與批評性別友善空間的理念是不同的。
3.性別友善廁所與女廁共存是概念上或空間實體上的配置同樣需區分清楚。
4.如果性別友善基於特定原因(例如改建原女廁比較容易，或是改建男廁或有性別少數可能被男性優勢群體歧視騷擾的可能)那麼反思來自順性別女性的批判可能不夠，應該更去質疑為什麼性別友善繞過了對男性空間的挑戰反而還造成性別弱勢(女性與性少數者)之間的糾結。易言之，女性對安全的訴求並要求隔離性保障並不是不實在的，在空間變更的同時真的有涉及對既有性別秩序的挑戰嗎，似也可再多做申論。
|
|
17
|
生活中的凝視與標籤
|
84
(7)
|
盧：主題較廣以致內容討論較為發散，但文字流暢表達清晰甚佳。建議可重新定位題旨，看是要以男性立場思考凝視與特定角度的窄化，並對其中多層次的權力關係批評，或是對異性戀男性此標籤與女性主義觀點遭遇後的經驗思考。就前者言，凝視似可反思這種特定的男性視角怎麼制約男性們自己的價值而單一化，男性群體的內部動態怎麼壓制多樣的男性氣質和觀點來鞏固王道男性氣質。就後者言，如果女性主義也給了異男標籤，這種標籤是否有污名或壓迫的作用，而男性如何可能拒絕，從個人以及群體行動來看有那些策略，也許都是可再多討論之處。
|
|
18
|
代孕草案——代理孕母有可能被剝削嗎？
|
74.5
(18)
|
蔣：
l 前面引述法規的篇幅過大，快要佔本文一半了，建議挑選重點用口語的方式改寫，其他註明出處或放註腳即可。
l 案例引用了嬰兒工廠的爭議事件，但後面臺灣草案分析並未見與事件的呼應或討論。
l 最後收尾在「人工生殖與領養這兩項選擇之間」很突兀，兩者之間的關連缺乏論述。
l 法規用詞是「收養」不是「領養」。
|
|
稿件類型：搬凳兒聽說書
|
|
稿件編號
|
稿件名稱
|
分數
名次
|
審查意見
|
|
19
|
性別：打開平等的大門
|
66
(20)
|
盧：本文雖有性別之名但內文並無直接就性別研究意涵、範圍、變化與批評等各面向有所討論，多是相當簡略的名詞解釋及不完整的敘述，以及空泛的規範性宣言。此間並沒有故事，也沒有適切的引用討論理論與概念，並不是一個足可以評選的作品。
|
|
20
|
女性主義也要關注男性嗎？
|
80.5
(11)
|
盧：文字清晰通暢，意念表達完整。有幾點建議請作者供修改參考：
1.文章肯認女性主義訴求價值但也指出社會批評此一發展的理路與可能的脈絡，特別是厭女情結主要集中在25-35歲男性被女性漠視的情緒積累，這固然是部分事實，不過是否足以合理化男性持續的不滿，可能有不成比例的疑慮。
2.承上，所謂不成比例是指因為本文將這個年齡段的男性群體的憤怒置於關切的中心並認為如果強調女性主義恐將更使男性誤解，也認為應可改名為性別平等主義。我必須慎重提醒兩個層面，第一，女性主義固然在某些階段與面向是強調女權的提升，但她從未主張壓迫其他性別的思維，同時她訴求的是不平等的結構翻轉，並期待真實平等的到來，無論是充權或翻轉都不是以打壓男性為目標，如果男性感受到挑戰，或許是感覺這種提升弱化到他們的性別特權與優勢。第二，即使在25-35歲的男性感受到擇偶交往的痛苦弱勢，但男性在其它年齡段、或該年齡段的其它面向仍然處在相對和絕對優勢的位置，女性自出生(甚至無法出生)到終老的相對弱勢處境如果尚未普遍的平等狀態，我實在看不出改掉女性主義此一用詞的正當性。
3.這並非否定男性個人局部的受苦，而是必須協助更多人更清晰的去辨認女性主義的對手─父權體制的複雜性，同時清楚的說明女性主義的核心主張如何是真正的解放所有壓迫的可能取徑。
4.具體而言，本文或可考慮對比25-35歲男性以及女性的個人困擾，看看女性為何”如此難以追求”，他們/她們各自有怎樣的生涯自我期待以致於如此定位自身當下此時與另一性的互動策略，也許能更衡平的分析不同性別的不滿與原因。
|
|
