一、  活動重點及目的：

透過跨域創新之精神、人際溝通能力、社會參與實踐與人工智慧視野結合，啟發學生意識到健康權的交織網絡，學習運用同理心作為溝通對話的橋樑，發展跨領域的合作能力，以開發結合人文精神和科技能力的適當媒介，促進健康權的落實與永續實踐。

二、活動特色及執行情形：

(一)   組織經營信念：創造回憶、再構價值、蒙安慰、尋平安，直白地回應案主需求，思考如何給予人性化的服務？建立在地脈絡在地服務模組。

(二)   長照機構經營重點：開放式社區型日間照顧中心：小規模多機能、日間照顧、喘息服務、居家服務（日照比居家更能長久發展）。家中長輩失能失智會改變親子關係（關係解構）。機構不像學者所言僅像機構，應比較像家。在不同地方發展要注意需求評估，如土地發展及歷史脈絡。經營策略與創新服務：自立支援+服務品質管理機制。智能工具：因評估是否適合使用者，不應使用不成熟的產品「試試看」，更重要的因為人與人之間的互動，而非用產品取代人。共伴最重要的地方在於感官刺激。

(三)   屏東案例解析，說明對高齡社會之想法及其對高齡長照自我責任及理念，例如長照中心非只是換一個環境讓長者發呆，而是希望透過各項刺激，減緩長者之老化。在日本及澳洲的長照模式傳入台灣的同時，也希望找出屬於台灣自己的模式，也對於未來台灣的長照發展，提出其未來之趨勢及長照人員需努力之方向。

(四)   未來趨勢：照顧場域學習、設計思考、建置社區長照機構是社區長照機構朝向產業化、多元化發展，創意高齡跳脫框架，服務對象延緩失智與失能，提供客製化的服務。

三、活動之質量化指標：

(一)量化資料整理

根據上述量化指標，94.1%的學生對本次活動講者講授感到滿意；88.25%的學生認為本次活動提供的資訊有助於認識高齡服務法規制定；94.1%的學生對本次活動對高齡服務在社區推動的瞭解感到滿意；100%的學生認為本次活動能了解在高齡服務管理議題；整體而言，94.1%的學生對本次活動感到滿意。

(二)質化資料整理

本課程如何幫助您瞭解長照法規在高齡社會推動的角色與功能？

1.長照法規確實在高齡社會扮演著非常重要的角色，透過補助費用減少一般家庭在老人照護的消費負擔，不僅如此還能照顧到獨居老人的起居，利用社區型高齡服務，讓老人能學習、練習、甚至維持獨立生活的能力。

2.透過上課內容，可以更加了解現在及未來台灣長照的走向。在長照中，需要許多不同背景的人員介入，像是護理、醫社、醫管等。也對長期照顧服務機構設立許可及管理辦法的這法規可以了解我們現在應如何遵循法規走；而長照不只單單針對老人，也有殘障、原住民等等需要的人。

3.課程內容從實際運作方面來講解長照法規的運作方式，也講述了一些在機構設立時遇到的瓶頸，讓我們能夠順利的理解並想像實際面的狀況。

4.透過講者的工作經驗我深深體會到，原來能有效地從不同角度思考問題時，每個人都能找到最適合每個問題的解決方法。功能方面的話我覺得能透過適當的器材達到更高的標準。

5.這次講座理解不同縣市、文化影響長照機構的成立與方式，藉由講者的分享了解制度面與實務面的差異，長照會一直存在但質、量會滾動式改變，然而最重要的仍是「人」。

6.比較實際的方向，和我們分享長照現況的發展，和以往教學裡的課程不同，讓我更了解在長照角色的推動是有很多可能性。

7.講者先分享一些機構建立的簡單發現，與一些長照2.0的服務分類及服務對象。再來是長照服務員以及其他醫療專業人員的相關規定及這些人員在長照領域所擔任的角色功能，還有談到各縣市政府在各地有不同的做法，資金的補助也不是統一的，所以業者在各地的做法也大不相同。

8.以實際場域的觀點及看法，和我們闡述高齡社會推動的現況及限制；透過長照事業，使我看見此領域產業的價值與意義。

9.有些法規反而對推動福利有阻礙，在進行建設時也很有趣，講者與一般長照機構的想法也很特殊。以長者的感受為優先，這樣的理念也很好，但若是自身的生活已有困難，能否繼續堅持？

10.用長期處在真實情境內所歸納整理出的專業角度來闡述長照制度的現況現狀、原理以及可能遇到的未來困境。佐以法規和機構類型，並舉出實際實力實際案例來說明。重點可能是實例吧，我對講者做了什麼還蠻有興趣聽的。吵鬧是合理的刺激？聽起來長照的創新改革更像是想辦法升級長者的生活品質和去機構化？

11.有了解到長照的制度及法規，也了解了原有每個縣市原來每個縣市都有自己一套的規距且機構內除了老年人，也有年輕失能的人在。

12.講者提到台灣的長照支出來源不像全民健保，有權人民共同負擔，而是從稅收（如菸捐）或舉債抽出部分來負擔。但每年龐大的支出已成隱憂。另外，政府立法讓不管是企業、社（財）團法人，甚至是個人都可以設置長照機構，本意是為使其產業化與多元化，但卻埋下如日本一樣泡沫化的問題。最後，講者提醒身為醫社系學生應比其他系更懂法規。

13.經由講者在屏東投案和之經驗，加之告訴我們可以在何處查詢到相關之法律及相關常識，並提到現今台灣社會中，長照之各種機構及照護模式之占比及未來趨勢，最後帶出講者自己對於長照之觀念之概念及相關之社會責任，幫助我們更加了解現今高齡社會及其相關法規之作用。

14.透過講者個人經驗了解長照法規在高齡社會如何展現開放式社區型日間照顧。透過企業、社團法人、社區發展或是個人建置社區長照機構來推動。

15.這次的講師本身就是在長照業界中已有公司的業者，因此比較偏向於以實務上能夠從法規上獲得什麼，法規讓長照業者需要具備什麼條件才值得存在下去。

16.政府先用高額補助讓大家覺得很快就會回本，甚至是賺錢，開日照有補助、請人有補助等就會促成了很多日照機構的成立，就算後來補助減少，機構數量也能維持在一定的範圍。

本課程幫助您瞭解到高齡議題的哪些行動、策略或觀點？

1.很多政策像是強化健康照護分擔家庭照顧責任、維護高齡者的自立生活環境等都能看出在高齡議題不管在家庭經濟有很大的協助，也對高齡者創造更友善且完善的環境，讓他們能在沒有他人的照顧下也能一如既往的生活。

2.當設立一機構中心時，有很多需要去設想到的，如何讓需要幫助的人可以獲得他們所需；讓家屬能夠放心、鬆一口氣；安排規劃活動來刺激老人，讓他們延緩老化、身體機能稍改善。

3.講者從各方面說明了自己的團隊理念，以服務的對象為機構設立主要方向，滿足服務對象的需求，而非為了通過法規，或是為了賺錢來成立機構，課程中提到的活動設計，給予長輩的觀感刺激，都非常有創意，引發了我很多想法。

4.工作人員對法規的了解非常重要；錢的方面要更有效地處理。

5.懷舊治療為照護長者方法之一，過去學習懷舊治療認為可以緩解失智或讓長輩回顧一生，增加其自我統合，然而藉由講者的經驗分享，學習到未必懷舊適合失智長者，我認為或許懷舊治療仍有其意義，照顧者（家屬）好，被照顧者可能有不同想法，但通常會以自我的角度判斷措施是否適當是否合適；另一印象深刻的是講者表示日間照護的職責是減輕家屬的壓力，這是我過去未曾想過的，過去僅了解喘息服務，較了解制度面，未思考過服務的深度層面。

6.聽了很多他親身或親眼見過的故事，也知道很多對長照中心或對需要幫助者的方向，行動起來是有很大的不同，而且過去提到的長輩而且過去聽到的長照大約等於復古不同的想法，有許多不同的新想法。

7.講者透過其實務經驗，與我們分享現今高齡日照機構或長照中心未來之發展，例如八年後機構發展過盛後會泡沫化，大併小。如何設計機構內的硬體設備，桌椅的選擇，參考日本、歐洲或是發展台灣自己的。家庭關係，失智的父親，還是自己的父親嗎⋯⋯。

8.高齡議題是需要多元領域的人才及團隊才能妥善經營；從管理的觀點而言，則涵蓋了經濟、人力成本等面向。

9.各種可能對高齡者有幫助的建設，政治對於福利政策真的影響很大，以講者的說法，中央和地方政府若非同一政黨，該行政區的居民就無法得到好的補助，這似乎是該解決的第一件事。

10.比較像是解決方案，改建、從其他地方收錢，可以讓措施更完整更長久的進行下去。「去做沒人要做的事」和另一位講者說了一樣的話。懷舊治療（第一次聽說）是氛圍讓人有反應？創意很好，但有傳統需要突破。深制化的形式活動型態感覺很棒。

11.長照機構兩大分類：24小時、非24小時。居家服務可能容易賺錢。日本的日照中心設計的很舒適，台灣的必須加油、學習，融入台灣特色。結盟同行、深化照顧基底。

12.今日講的還有分享到經營策略、創新服務，一直以為藝術、音樂共學這類的治療只有給精神上有疾病的人使用，沒想到還能運用在長照上！

16.對我來說這堂課程讓我從實際層面了解高齡目前的處境，包含目前依然處於長照產業的紅利期，並且在八年後會大概率的發生飽和競爭，因此在服務上賦予自己的意義，才是脫穎而出的概念。

17.照顧長者需要顧慮到很多方面像是什麼樣的活動他們會有興趣，什麼樣的環境最適合而且他們會喜歡，但是其實礙於現實，也很多不能實踐，也因此還有很多需要考量和努力的。

課後，我還想說/問？

1.對於預防老人失智，多看、多動、多想，給予刺激可能能夠延緩頭腦老化。例如在家掃地拖地洗碗，但是又擔心跌倒意外，請問家人應該放手讓他們做嗎？

2.這次講座能更多元理解長照在社區中的運作模式，收穫很多。希望以後還能請到類似課程的講師來上課，如果可以也想要去參訪長照機構。

3.這堂課可以讓我們初步了解，長照的創業如何開始以及一些設計內容的細項，使我受益良多。

4.我自己其實也不太喜歡如往例制式化的機構活動和排程，如果真的能生活化，我會想去嘗試、有興趣。

5.若是希望創業開長照中心須有何種能力或資本？（細節的）

一、 活動花絮：

解析不同縣市對長照制度的回應

長照法相關補助辦法減輕家庭負荷

如何開始長期照顧的創業工作

結盟同行、深化照顧基底、融入台灣特色